Từ chối bảo hiểm thiếu căn cứ, Bảo Việt thua kiện

Ngày 29/9/2020, tại bản án số 35/2020/KDTM-ST của TAND quận Hoàn Kiếm (Hà Nội) về vụ kiện tranh chấp hợp đồng bảo hiểm đã yêu cầu Tổng Công ty bảo hiểm Bảo Việt buộc phải bồi thường cho bên nguyên đơn là Công ty TNHH vận tải và thương mại Nam Dương số tiền bảo hiểm 845 triệu đồng đối với thiệt hại xe ô tô tải BKS 29C-795.41.

Ngoài ra, tòa án buộc phía bảo hiểm Bảo Việt phải thanh toán số tiền lãi chậm trả, tính đến ngày xét xử là 130 triệu đồng, đồng thời chịu toàn bộ án phí sơ thẩm là 40,3 triệu đồng.

Theo bản án, ngày 17/3/2018 tại khu vực khai thác đất đá thuộc núi Yên Ngựa (thôn Đồng Chằm, xã Đông Xuân, huyện Quốc Oai, Hà Nội) xảy ra vụ tai nạn lao động, khi anh Tạ Văn Tuyên (sinh năm 1986, trú tại Ngô Sài, Quốc Oai, Hà Nội) điều khiển xe ô tô BKS 29C-795.41 đến mua đất.

Khi xe dừng đỗ đợi múc đất lên thùng thì bất ngờ đất đá sụp xuống đè kín toàn bộ xe. Hậu quả khiến anh Tuyên tử vong trong cabin, xe ô tô bị phá hủy hoàn toàn.

Cơ quan CSĐT công an huyện Quốc Oai kết luận vụ tai nạn trên là tai nạn lao động và ra quyết định không khởi tố vụ án, do không có hành vi cấu thành tội phạm.

Chiếc ô tô bị phá hủy trong vụ việc (xe tải BKS 29C-795.41) tại thời điểm bị vùi lấp được mua bảo hiểm vật chất của Bảo Việt Nghệ An, giấy chứng nhận bảo hiểm số 002667446, giá trị bảo hiểm 900 triệu đồng, hiệu lực bảo hiểm đến ngày 22/5/2018.

Sau khi công an kết luận và cung cấp hồ sơ tai nạn vào ngày 27/9/2018, phía chủ xe là Công ty Nam Dương đã chuyển hồ sơ đề nghị bảo hiểm Bảo Việt bồi thường thiệt hại vật chất.

Ngày 15/1/2019, tức gần 1 năm sau ngày xảy ra sự kiện - bảo hiểm Bảo Việt ra công văn thông báo từ chối bồi thường với lý do xe mất hiệu lực đăng kiểm do cơi nới thành thùng khi tham gia giao thông, rơi vào điểm loại trừ bảo hiểm.

Tại phiên tòa, HĐXX nhận định, phía chủ xe mua bảo hiểm đã hoàn thành nghĩa vụ tài chính, nhưng không nhận được hợp đồng mà chỉ được Bảo Việt cấp cho một tờ giấy chứng nhận bảo hiểm (số 002667446), trên tờ giấy này không ghi rõ áp dụng quy tắc bảo hiểm nào.

Thêm nữa, ngoài việc không lập hợp đồng, trên giấy chứng nhận bảo hiểm cũng không ghi bất cứ điểm loại trừ nào, nên phía bị đơn (bảo hiểm Bảo Việt) vi phạm điều 13, 14 và 16 của Luật Kinh doanh bảo hiểm.

Mặt khác, HĐXX cho rằng, thiệt hại không nằm trong điểm loại trừ, vì khi bị tai nạn, xe ô tô này không tham gia giao thông trên đường bộ.

Theo nhận định của tòa án: "Thực tế xem xét thẩm định tại chỗ ngày 30/7/2020 tại đồi Yên Ngựa (thôn Đồng Chằm, xã Đông Xuân, huyện Quốc Oai, Hà Nội) cho thấy, tại vị trí xảy ra tai nạn phía dưới chân đồi là đá núi lởm chởm. Phía trước mặt là núi đá, đất lẫn nhau, trên đỉnh núi có cây xanh, chân núi là bãi đất đá, các phương tiện giao thông không đi lại được. Trong thời gian xem xét thẩm định không có phương tiện nào qua lại khu vực này, được xác định đây là khu vực khai thác đất đá".

Mặt khác, công văn 339/CV-CQĐT ngày 28/8/2020 của Công an huyện Quốc Oai gửi TAND quận Hoàn Kiếm đã xác định: “Khu vực xảy ra tai nạn tại núi Yên Ngựa, thôn Đồng Chằm, xã Đông Xuân, huyện Quốc Oai, Hà Nội không phải đường giao thông thuộc mạng lưới đường bộ Việt Nam. Việc xe ô tô BKS 29C-795.41 đang dừng đỗ tại núi Yên Ngựa và bị đất đá sạt lở vùi lấp làm hư hỏng không phải đang tham gia giao thông”.

Vụ việc là bài học cho các đại lý và công ty bảo hiểm khi giao kết hợp đồng, đặc biệt việc áp dụng điểm loại trừ khi từ chối bồi thường bảo hiểm cần dựa trên cơ sở thực tế của tình huống dẫn đến xảy ra sự kiện bảo hiểm. Không thể viện cớ đến những nguyên nhân không liên quan đến vụ tai nạn để chế tài, từ chối bồi thường bảo hiểm.

Bên cạnh đó, việc giao kết mua bán bảo hiểm giữa đại lý và khách hàng cần phải được thiết lập dựa trên văn bản pháp lý là hợp đồng mua bán. Đồng thời cần phải giải thích rõ cho khách hàng những quyền lợi, trách nhiệm khi xảy ra sự kiện bảo hiểm.

Sau khi tòa sơ thẩm tuyên án, Bảo Việt đã đệ đơn kháng án. Dự kiến phiên phúc thẩm của vụ án này sẽ được mở trong tháng 4/2021.

GTVT