Vừa qua, chúng tôi nhận được phản ánh của ông Đỗ Bá Phương (Sn 1955), trú phường Cầu Dền (Hai Bà Trưng – Hà Nội) về việc còn nhiều tình tiết cần phải làm sáng tỏ trong vụ án cố ý gây thương tích do bản thân ông là bị cáo.
Theo đó, ngày 31/12/2012, cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Hai Bà Trưng ra quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội cố ý gây thương tích quy định tại điều 104 BLHS.
Hai bị can liên quan trực tiếp tới vụ án là Đỗ Bá Phương (trú phường Cầu Dền - Hai Bà Trưng – Hà Nội) và Vũ Tuấn Anh (trú phường Lê Đại Hành – Hai Bà Trưng, Hà Nội) cùng về tội cố ý gây thương tích.
| |
| Ảnh minh họa. |
Sau nhiều lần trả hồ sơ để củng cố chứng cứ, tháng 5/2020, phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án đã diễn ra tại Tòa án Nhân dân quận Hai Bà Trưng. Tại đây, những lời khai đã có sự khác nhau giữa Đỗ Bá Phương và Vũ Tuấn Anh.
Theo nội dung vụ án, vào hồi 18h ngày 31/5/2012, Đỗ Bá Phương đi xe máy tới nhà chị Phạm Thị H.V (vợ bị cáo Vũ Tuấn Anh) tại phường Lê Đại Hành (Hai Bà Trưng – Hà Nội) để đòi số tiền 12 triệu đồng mà V. vay.Khi tới nhà, chị V. không có nhà, chỉ có con trai chị là Long và chồng là Vũ Tuấn Anh. Tại đây giữa Tuấn Anh và Đỗ Bá Phương đã xảy ra xô xát, đánh nhau khiến cả hai đều xảy ra thương tích. Cơ quan công an sau đó đã thu giữ 1 xe máy, 1 gậy inox và 1 con dao thái chuôi bằng nhựa màu đen.
Theo bản án, Tuấn Anh có tỷ lệ thương tật 24% do bị vật sắc nhọn gây ra vào cả hai cánh tay. Đỗ Bá Phương bị tỷ lệ thương tật 15% do gãy tay trái và nhiều vết thương phần mềm khác do vật dày gây nên. Dù các bị cáo đã có đơn xin hòa giải, bãi nại cho nhau nhưng hội đồng xét xử nhận thấy sự việc cần đưa ra truy tố, xét xử để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.
Kết thúc phiên xét xử sơ thẩm, Tòa án Nhân dân quận Hai Bà Trưng tuyên bố các bị cáo Đỗ Bá Phương và Vũ Tuấn Anh phạm tội cố ý gây thương tích, áp dụng hình phạt tù lần lượt là 28 tháng tù giam (Đỗ Bá Phương) và 24 tháng tù giam (Vũ Tuấn Anh).
Phản ánh tới chúng tôi, ông Đỗ Bá Phương cho rằng, trong vụ án còn nhiều vấn đề cần làm sáng tỏ để tránh xảy ra oan sai. Theo đó, ông Phương luôn khẳng định tại cơ quan công an rằng không dùng dao chém ông Vũ Tuấn Anh gây thương tích 24%.
Theo lời khai của ông Phương trước tòa, chiều 31/5/2012, ông Phương đi xe máy tới nhà bà H.V để đòi tiền thì gặp chồng bà là ông Vũ Tuấn Anh. Ông Tuấn Anh sau đó đã mời ông Phương vào nhà nói chuyện, khi vừa bước vào nhà thì ông Tuấn Anh chốt cửa, chửi bới và và cầm gậy inox vụt ông tới tấp.
Trong khi đó lời khai của ông Tuấn Anh là ngược lại khi cho rằng Đỗ Bá Phương vừa vào nhà đã dùng dao chém 2 nhát khiến ông bị thương. Sau đó, Tuấn Anh dùng cán chổi bằng inox dựng ở góc nhà khua lung tung để chống đỡ lại.
Ông Phương cho biết, lời khai của ông tại phiên tòa năm 2013 khi nói: “có nhặt được con dao và khua lung tung, có trúng Tuấn Anh hay không thì không biết” là không đúng sự thật. Nguyên nhân của lời khai này là vì giữa ông Phương và Tuấn Anh đã có thỏa thuận phải khai như vậy để tòa án trả hồ sơ và giám định lại thương tật.
Cũng theo ông Phương, người này cho rằng không có chứng cứ để chứng minh ông cầm con dao tang vật để gây thương tích cho Tuấn Anh. Quan điểm này được luật sư bào chữa cho bị cáo Phương đưa ra vì hung khí gây án được thu giữ không phù hợp với thương tích của nạn nhân Tuấn Anh.
Theo đó, tại biên bản hiện trường ghi rõ: Con dao bị gỉ phần lưỡi, điều này không phù hợp với kết luận giám định của Trung tâm giám định pháp y và viện Pháp y quốc gia khi cho rằng: Vết thương của Tuấn Anh do vật sắc gây nên.
“Đồng thời, theo kết quả giám định thì con dao được cho là hung khí không bị dính máu, vết thương cũng không thể hiện có gỉ sắt bám lên… Đây là nghi vấn mà cơ quan điều tra cần xem xét kỹ lương” – ông Phương cho biết.
Một tình tiết cũng khiến ông Phương nghi vấn là lời khai của Tuấn Anh, khi ông này cho rằng sau khi bị chém, Tuấn Anh đã dùng gậy Inox khua lung tung… Luật sư bào chữa của ông Phương phân tích: “Nếu đã bị chém vào tay, máu chảy rất nhiều, hai tay ông Tuấn Anh lại dùng gậy khua loạn xạ. Tại sao lại không có vết máu bị bắn theo chiều khua tay của bị tại (lên tường, bục bếp) xung quanh chỗ người này đứng cầm gậy?”
Ngoài ra, luật sư bào chữa cho bị cáo Phương cho rằng tòa án cần xem xét xác định dấu vân tay trên chuỗi dao, dấu vân tay trên thanh gậy inox, thu giữ và giám định vết máu trên nền nhà… Để đảm bảo tính công tâm của pháp luật.
Từ những tình tiết nêu trên, luật sư của Đỗ Bá Phương cho rằng cần tạm hoãn thi hành án theo bản án phúc thẩm ngày 2/4 vừa qua, đồng thời kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.
PV/Sở hữu trí tuệ