| |
| Cen Group bị khách hàng căng băng rôn đòi nợ tại trụ sở 137 Nguyễn Ngọc Vũ, sáng 5/10. |
Khách hàng “vây ráp” tập đoàn Cen Group đòi tiền đầu tư dự án Vườn Sen
Ngày 5/10, khách hàng của Cen Group tổ chức căng băng rôn, đòi lại số tiền đã đầu tư vào dự án Vườn Sen (Từ Sơn – Bắc Ninh).
Sáng 5/10, tại trụ sở Tập đoàn bất động sản Cen Group, hàng chục băng rôn đỏ được treo đỏ một góc phố Nguyễn Ngọc Vũ, quận Cầu Giấy, TP Hà Nội.
Những tấm băng rôn đỏ mang nhiều nội dung như: “Cen Land hay dừng ngay thủ đoạn lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Công bằng ở đâu, công lý ở đâu, Cen Land, Cen Home, Cen Group trả lại tiền cho chúng tôi”, “Tập đoàn Dabaco bắt tay Cen Land và Nam Hồng lừa dối khách hàng dự án Vườn Sen”…
Theo tìm hiểu, đây là hoạt động của những khách hàng của tập đoàn Cen Group bỏ tiền đầu tư vào dự án Vườn Sen tại Bắc Ninh. Mặc dù, trên giấy tờ, Cty Nam Hồng vẫn là chủ đầu tư dự án, nhưng trong quá trình chào bán, Cen Group lại tự nhận chủ nhân dự án. Sau đó, đơn vị này đã huy động số tiền hàng chục tỷ đồng của nhiều khách hàng, “qua mặt” chủ đầu tư.
Bà N.H.H, một khách hàng của Cen Group cho biết, do tin lời đường mật nên đã xuống tiền đặt cọc mua 8 căn shophouse với số tiền lên tới 11,5 tỷ đồng. Tuy nhiên, khi phát hiện ra hành vi gian dối của Cen Group, bà H quyết tâm đòi lại số tiền đặt cọc kể trên. Đồng thời tố cáo hành vi gian dối, bắt tay trốn thuế của bộ ba là Cen Group, Cty Nam Hồng và Dabaco Group.
Bà H cho biết, trong buổi sáng 5/10, đại diện Cen Group đã xuất hiện và làm việc. “Đại diện Cen Group nói với tôi, nếu đồng ý thì ngay sáng mai sẽ chuyển trả trước 8 tỷ đồng. Số tiền 3,5 tỷ đồng còn lại sẽ trả nốt trong vòng nửa tháng. Tôi không đồng ý với phương án này vì đã mất niềm tin. Rất nhiều lần tập đoàn này hứa hẹn trả tiền nhưng lại nuốt lời…”, bà H thông tin.
Theo đó, ngày 7/9, sau rất nhiều lần thương thảo, đại diện Cen Group đồng ý trả lại số tiền 11,5 tỷ đồng cho bà H.
Sáng 8/9, tập đoàn này thông báo cho bà H biết Ban Tài chính đã duyệt chi, chỉ đợi Ban Pháp chế chỉnh sửa hợp đồng.
Một ngày sau, tập đoàn này lại thông báo cho bà H, nảy sinh vấn đề không thanh lý được hợp đồng do khúc mắc về khoản thuế phí với Cty Nam Hồng.
Ngày 10/9, tập đoàn này tiếp tục thông báo “vẫn chưa chốt xong với Cty Nam Hồng”.
“Ngày 11/9, đại diện Cen Group thông báo với tôi vẫn chưa có tiền và cho biết, Chủ tịch tập đoàn (ông Nguyễn Trung Vũ) chỉ đạo xử lý trong tuần này. Thứ hai ngày 14/9, tôi có gọi cho đại diện Cen Group, người này cho biết, sếp Vũ yêu cầu sang làm việc lần nữa. Tôi không đồng ý với cách làm việc này, từ đó đến nay hai bên chưa ngồi lại với nhau. Tôi cho rằng, đây là cách làm việc không đàng hoàng, khó tìm được tiếng nói chung”, bà H bức xúc.
Tới ngày 15/9, Sở Xây dựng Bắc Ninh, đại diện là ông Nguyễn Tiến Tài, Giám đốc đã làm việc với bà H cùng luật sư về những tố cáo liên quan tới dự án Vườn Sen. Vị này khẳng định, mọi giao dịch liên quan đến nhà ở hình thành trong tương lai đối với các lô đất L027 theo đồ án quy hoạch chi tiết được phê duyệt tại QĐ 284, trước ngày 27/6/2019 là vi phạm Luật về nhà ở và Luật kinh doanh bất động sản. Trong khi đó, bà H ký hợp đồng đặt mua dự án Vườn Sen với Cen Group ngày 22/5.
Điều đáng bàn, cho tới nay, Sở này cũng chưa hề nhận được hồ sơ đề nghị chuyển nhượng dự án của Cty Nam Hồng theo chủ trương đầu tư do UBND tỉnh Bắc Ninh phê duyệt ngày 29/11/2017. Câu hỏi đặt ra là, ai mới là chủ đầu tư thực sự của dự án Vườn Sen. Điều này càng lám dấy lên những hoài nghi móc ngoặc trốn thuế của bộ ba Cen Group, Cty Nam Hồng và Dabaco Group.
Nhìn lại 18 năm hình thành và phát triển, đây không phải lần đầu tiên, Cen Group bị khách hàng xướng tên lừa đảo, chiếm đoạt tài sản thông qua hình thức huy động vốn trái phép.
Tròn 7 năm trước thông tin trên báo chí, ngày 28/9/2013, cũng tại trụ sở 137 Nguyễn Ngọc Vũ, hàng chục khách hàng đã căng băng rôn đỏ tố Cen Group “lừa đảo” với khẩu hiệu đầy cay đắng “Hãy tránh xa công ty lừa đảo Cen Group”. Đây đều là những người mua nhà thuộc dự án Dự án Chung cư Binh đoàn 12 tại thôn Ngọc Đại (Đại Mỗ, Từ Liêm, Hà Nội) bị Cen Group chiếm dụng vốn suốt 3 năm.
Theo đó, để được mua căn hộ của Binh đoàn 12, nhiều người phải làm một hợp đồng vay vốn với Công ty TNHH Quản lý bất động sản Thế Kỷ, thuộc Cen Group, do bà Trần Thị Thanh Bình làm Giám đốc. Bà Bình là vợ của Nguyễn Trung Vũ,Tổng giám đốc Tập đoàn Cen Group – hiện đang là Chủ tịch HĐQT.
Theo hợp đồng, khách hàng sẽ đồng ý cho Cen Group vay số tiền góp vốn bằng 30% giá trị căn hộ trong thời hạn 9 tháng. Đổi lại, khách hàng sẽ được quyền mua căn hộ của Cen Group, mỗi căn hộ có diện tích từ 69 – 82m2 với giá là 14 triệu/m2. Ngoài phần góp vốn này, mỗi khách hàng còn phải trả cho Cen Group số tiền chênh lệch 2,2 triệu/m2. Thời gian giao nhà dự kiến do chủ đầu tư cam kết là vào cuối Quý I/2012.
Nhưng nhiều năm sau thời điểm góp vốn, dự án vẫn chỉ là bãi đất trống. Mất đi niềm, người mua nhà đã nhiều lần đấu tranh yêu cầu Cen Group hoàn lại số tiền đầu tư nhưng bị từ chối.
Theo một nguồn tin của Doanh nhân Việt Nam, sau 7 năm, nhiều khách hàng của Cen Group tại dự án Chung cư Binh đoàn 12 vẫn chưa nhận lại đủ số tiền đầu tư.
Nhiều khách hàng của tập đoàn này thở dài mất niềm tin vào Cen Group!
KẾ TOẠI
Link gốc : https://doanhnhanvn.vn/khach-hang-vay-rap-cen-group-doi-tien-du-an-vuon-sen-21313.html
Bạn đang đọc bài viết Khách hàng “vây ráp” tập đoàn Cen Group đòi tiền đầu tư dự án Vườn Sen tại chuyên mục Bất động sản. Thông tin phản ánh, liên hệ đường dây nóng : 0915 15 67 76 Hoặc email: bbt.dautuvietnam@gmail.com
Không chỉ riêng doanh nghiệp Công Thanh “mắc kẹt” tại dự án KĐT mới Đông Hương, nhiều doanh nghiệp cũng từng “khổ sở” vì thủ tục hành chính tại Thanh Hóa.
Ngày 5/10/2020, huyện Đông Anh tổ chức khởi công 3 dự án trọng điểm chào mừng Đại hội đại biểu lần thứ XVII Đảng bộ thành phố Hà Nội nhiệm kỳ 2020-2025.
Hỗ trợ lãi suất từ ngân hàng và chủ đầu tư, đơn giản hóa thủ tục vay mua nhà, thời gian vay dài… là những tín hiệu tích cực thúc đẩy thị trường bất động sản căn hộ và nhà ở trong bối cảnh dịch Covid
Đứng trước nguy cơ phá sản, Doanh nghiệp dự án – CTCP BOT cầu Bạch Đằng cùng các nhà đầu tư Dự án BOT xây dựng cầu Bạch Đằng, đường dẫn và nút giao vừa cùng ký văn bản xin Thủ tướng giải cứu.
Có thể thấy, việc một chủ đầu tư liên tiếp có những gói thầu sát giá, tiết kiệm thấp là điều bất thường và đây chính là dấu hiệu cho các cơ quan như thanh tra, kiểm toán… kiểm tra, giám sát
Theo chuyên gia BĐS Trần Khánh Quang, khi đầu tư vào nhà vườn NĐT cần lưu tâm tương lai khu vực đó có phát triển thành khu dân cư hoặc khu nghỉ dưỡng hay không?
Dự án sử dụng trên 10 ha đất lúa dù chưa được Thủ tướng chấp thuận chuyển đổi mục đích sử dụng đất nhưng chủ tịch thị trấn Trại Cau khi đó là ông Vũ Đăng Khoa đã ký, xác nhận việc chuyển nhượng đất.
Hiện nay nhiều nhà chung cũ tại các thành phố như TP.HCM và Hà Nội, Hải Phòng đang rơi vào tình cảnh "sống trong sợ hãi" vì đã xuống cấp nghiêm trọng, nhưng chưa tìm được phương án xử lý thỏa đáng.
Chỉ dài hơn 3 km nhưng trục Nguyễn Trãi đang phải “cõng” mật độ giao thông và dân cư khổng lồ. Sau khu Royal City, hàng loạt đại dự án cao tầng tiếp tục xuất hiện, khiến áp lực ùn tắc ngày càng ngột
Dù Hà Nội nhiều năm theo đuổi mục tiêu giãn dân nội đô, hàng loạt dự án cao tầng của Masterise, Tân Hoàng Minh,... vẫn tiếp tục xuất hiện tại khu vực trung tâm, làm dấy lên lo ngại quá tải hạ tầng và
Tại thời điểm 31/3/2026, nợ nhóm 2 (nợ cần chú ý) tại 28 ngân hàng ở mức 182.500 tỷ đồng, tăng 9,8% so với đầu năm.
Trong văn bản gửi đến UBCK Mỹ, VinFast đã trình bày kế hoạch tái cấu trúc của mình trong đó đáng chú ý là việc chuyển nhượng cổ phần liên quan đến nhà máy sản xuất cho một nhóm nhà đầu tư với giá khoả
Tại cuối quý I/2026, tổng dư nợ nhóm 5 (nợ có khả năng mất vốn) tại 27 ngân hàng niêm yết ước đạt khoảng 168.500 tỷ đồng, tăng nhẹ so với đầu năm và diễn biến phân hóa giữa các ngân hàng.
Tại thời điểm cuối quý I/2026, BCTC cho thấy Thaiholdings đã mang gần 1.647 tỷ đồng (tương đương khoảng 36% tổng tài sản) đi cho vay ngắn hạn 4 doanh nghiệp
CTCP Tập đoàn Lộc Trời (Mã: LTG) vừa công bố biên bản và nghị quyết Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ) bất thường năm 2026, tổ chức ngày 11/5, với nhiều nội dung xoay quanh quá trình tái cấu trúc cũng như
Từ đầu năm đến nay, làn sóng phát hành trái phiếu của doanh nghiệp bất động sản đang sôi động trở lại khi tín dụng ngày càng thu hẹp.
Trong khi Masan MeatLife báo cáo lợi nhuận sau thuế Q1/2026 tăng trưởng 27%, bóng ma nợ nần vẫn đang bủa vây khi doanh nghiệp phải đối mặt với áp lực đáo hạn hơn 1.997 tỷ đồng trái phiếu tron
Tập đoàn Sunshine khép lại quý 1/2026 với lợi nhuận ròng gần 285 tỷ đồng, tăng gần 800% nhờ bàn giao dự án chiến lược.
Ủy ban Chứng khoán Nhà nước vừa ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Công ty cổ phần Chứng khoán Bảo Minh với tổng số tiền gần 800 triệu đồng do hàng loạt vi phạm trong lĩnh vực
Động thái thoái bớt vốn của nhóm quỹ thuộc KIM Việt Nam diễn ra trong bối cảnh cổ phiếu CTD của Coteccons liên tục chịu áp lực bán mạnh trên thị trường.
Lợi nhuận quý I/2026 của Saigonbank giảm 10% so với cùng kỳ, trong khi nợ xấu tăng mạnh lên 3,52%. Đáng chú ý, Saigonbank còn hơn 420 tỷ đồng nợ xấu tại VAMC chưa xử lý xong.
“Giải pháp tăng trưởng bền vững doanh nghiệp ngành in 2026” là chủ đề của Diễn đàn Print Growth Summit 2026 diễn ra vào chiều 13/5.
Tại cuộc họp ĐHĐCĐ vừa diễn ra, Chủ tịch HAGL Agrico Trần Bá Dương dự báo doanh nghiệp cần tối thiểu 3-4 năm để xử lý toàn bộ khoản lỗ lũy kế hơn 10.000 tỷ đồng.
Quý I/2026 ghi nhận sự trở lại đáng chú ý của thị trường trái phiếu doanh nghiệp, đặc biệt là nhóm bất động sản, lĩnh vực từng gần như “đóng băng” cùng kỳ năm 2025.
Từ mức lãi hơn 1.000 tỷ đồng trước thuế vào năm 2024, Sunshine Homes trải qua năm 2025 với doanh thu lao dốc, chi phí lãi vay cao và kết quả kinh doanh đảo chiều sang thua lỗ lớn.
Doanh thu và lợi nhuận năm 2025 của F88 tăng vọt nhờ mở rộng dư nợ, nhưng phía sau bức tranh sáng là nợ xấu phình to, chi phí trích lập dự phòng vượt 1.000 tỷ đồng và dòng tiền kinh doanh âm kéo dài.
Danh sách cổ đông Nhà nước, cổ đông chiến lược, cổ đông lớn mà Ngân hàng TMCP Kiên Long (KienlongBank, mã: KLB) cập nhật mới nhất cho thấy Kienlongbank không có cổ đông lớn nào.
Nhiều mô hình hợp tác kinh doanh gặp rủi ro do hợp đồng không rõ ràng. Những thiếu sót nhỏ có thể dẫn đến tranh chấp và đổ vỡ hợp tác.